Avusturya Okulu bir olan heterodoks [1] [2] [3] iktisadi düşünce okulları dayanmaktadır metodolojik bireycilik sosyal fenomenler motivasyonları ve bireylerin eylemlerinden münhasıran sonuçlandığını -the kavram. [4] [5] [6]
Avusturya Okulu Geç 19. ve erken 20. yüzyıl kökenli Viyana çalışmalarından Carl Menger , Eugen Böhm von Bawerk , Friedrich von Wieser ve diğerleri. [7] Metodolojik olarak Prusya Tarih Okulu'na ( Methodenstreit veya metodoloji mücadelesi olarak bilinen bir anlaşmazlıkta) karşı çıktı . Bu gelenekte çalışan günümüz iktisatçıları birçok farklı ülkede bulunmaktadır, ancak çalışmalarına hala Avusturya ekonomisi denmektedir. Avusturya Okulu ilk yıllarında teorik katkıları arasında olan değerin öznel teorisi , Marjinalizm içindefiyat teorisi ve her biri anaakım iktisadın kabul edilmiş bir parçası haline gelen ekonomik hesaplama probleminin formülasyonu . [8]
20. yüzyılın ortalarından bu yana, ana akım iktisatçılar günümüz Avusturya Okulunu eleştiriyorlar ve matematiksel modelleme , ekonometri ve makroekonomik analizleri reddetmesini ana akım iktisatın veya "heterodoks "'un dışında görüyorlar . Avusturya Okulu 1930'ların sonundan beri heterodoks olarak görülmesine rağmen, Friedrich Hayek'in 1974 Nobel İktisadi Bilimler Anıtı Ödülünü paylaşmasının ardından 1970'lerde yeniden ilgi çekti . [9]
Tarih
etimoloji
Avusturya Okulu Alman üyelerine adını borçludur iktisat tarihsel okul sonlarında 19. yüzyılın sırasında Avusturyalılar karşı savundu Methodenstreit Avusturyalılar farklı olarak ekonomi teorisinin rolünü savundu ettiği ( "metodoloji mücadelesi") tarihsel durumun incelenmesi veya derlenmesi. 1883'te Menger , tarihi okulun yöntemlerine saldıran Ekonomiye Özel Referansla Sosyal Bilimler Yöntemine ilişkin Soruşturmalar yayınladı . Tarihi okulun lideri Gustav von Schmoller , okulu dışlanmış ve taşra olarak nitelendirmek amacıyla "Avusturya Okulu" terimini ortaya koyan olumsuz bir incelemeyle yanıt verdi. [10]Etiket dayanmış ve taraftarlar tarafından benimsenmiştir. [11]
İlk dalga
Okul kökenli Viyana'da içinde Avusturya İmparatorluğu . Carl Menger'in 1871 tarihli İktisat Prensipleri genel olarak Avusturya Okulu'nun kuruluşu olarak kabul edilir. Kitap, marjinal fayda teorisini ilerleten ilk modern tezlerden biriydi . Avusturya Okulu, 1870'lerin marjinalist devriminin üç kurucu akımından biriydi; bunun en büyük katkısı, iktisatta öznelci yaklaşımın ortaya çıkmasıydı. [12] [ sayfa gerekli ]Marjinalizm genellikle etkili olmakla birlikte, "Psikoloji Okulu", "Viyana Okulu" veya "Avusturya Okulu" olarak bilinen Menger'in çalışmaları etrafında birleşmeye başlayan daha spesifik bir okul da vardı. [13]
Menger'in iktisat teorisine katkılarını Eugen Böhm von Bawerk ve Friedrich von Wieser'in katkıları yakından takip etti . Bu üç iktisatçı, Avusturya Okulu'nun "ilk dalgası" olarak bilinen şey haline geldi. Böhm-Bawerk , 1880 ve 1890'larda Karl Marx'ın , 19. yüzyılın sonlarında , tarih okulunun Hegelci doktrinlerine saldırdıkları 19. yüzyılın sonlarındaki Methodenstreit'e katılımının bir parçası olarak kapsamlı eleştiriler yazdı .
20. yüzyılın başları
Frank Albert Fetter (1863–1949) Avusturya düşüncesinde Amerika Birleşik Devletleri'nde liderdi. Doktorasını 1894'te Halle Üniversitesi'nden aldı ve daha sonra 1901'de Cornell'de Politik Ekonomi ve Finans Profesörü oldu. 1920'lerde Viyana Üniversitesi'nde eğitim gören bazı önemli Avusturyalı ekonomistler daha sonra Ludwig von Mises tarafından düzenlenen özel seminerlere katıldı. . Bunlar arasında Gottfried Haberler , [14] Friedrich Hayek , Fritz Machlup , [15] Karl Menger (Carl Menger'in oğlu), [16] Oskar Morgenstern, [17] Paul Rosenstein-Rodan, [18] Abraham Wald , [19] ve Michael A. Heilperin, [20] .
Daha sonra 20. yüzyıl
1930'ların ortalarına gelindiğinde, ekonomistlerin çoğu erken Avusturyalıların önemli katkıları olarak gördükleri şeyleri benimsemişti. [2] Fritz Machlup Hayek'in "bir okulun en büyük başarısı, mevcut öğretimin durmasıdır çünkü temel öğretileri yaygın olarak kabul edilen düşüncenin genel organının bir parçası haline gelmiştir" demiştir. [21] 20. yüzyılın ortalarında, Avusturya ekonomisi , iktisat çalışmasında model oluşturma ile matematiksel ve istatistiksel yöntemleri reddettiği için ana akım iktisatçılar tarafından göz ardı edildi veya alay konusu oldu . [22] Mises'in öğrencisi Israel Kirzner1954'te Kirzner doktorasını takip ederken, ayrı bir Avusturya Okulu olmadığını hatırladı. Kirzner hangi lisansüstü okula gideceğine karar verirken, Mises ona prestijli bir üniversite olduğu ve Fritz Machlup'un orada öğrettiği için Johns Hopkins'e kabul teklifini kabul etmesini tavsiye etmişti . [23]
1940'lardan sonra, Avusturya ekonomisi iki ekonomik düşünce okuluna bölünebilir ve okul 20. yüzyılın sonlarında bir dereceye kadar “bölünebilir”. Mises tarafından örneklendirilen bir Avusturyalı kampı, neoklasik metodolojinin telafi edilemez şekilde kusurlu olduğunu düşünüyor; Friedrich Hayek tarafından örneklendirilen diğer kamp neoklasik metodolojinin büyük bir bölümünü kabul ediyor ve hükümetin ekonomiye müdahalesini daha fazla kabul ediyor. [24] Henry Hazlitt yayınlarının sayısı için ekonomi sütunlar ve makaleler yazmış ve 1930'lardan 1980'lere gelinceye kadar Avusturya iktisat konu üzerine birçok kitap yazdı. Hazlitt'in düşüncesi Mises'ten etkilendi. [25] Bir Derste Ekonomi kitabı(1946) bir milyondan fazla sattı ve o da bilinir , "Yeni Ekonomi" Başarısızlıkla (1959), bir çizgi-by-line eleştiri Özlü 'ın Genel Teorisi . [26]
Avusturya Okulu itibar nedeniyle İsrail Kirzner ve çalışmalarına kısmen 20. yüzyılın sonlarında gül Ludwig Lachmann'ın de New York Üniversitesi'nde diye İktisadi Bilimler 1974 Nobel Ödülü'nü kazandıktan sonra ve Hayek'in çalışmasının yenilenen halkın duyarlılığının artmasına. [27] Hayek'in çalışması, 20. yüzyılda laissez-faire düşüncesinin yeniden canlanmasında etkili oldu . [28] [29]
Çağdaş Avusturyalılar arasında bölün
Ekonomist Leland Yeager , 20. yüzyılın sonlarındaki çatlağı tartıştı ve Murray Rothbard , Hans-Hermann Hoppe , Joseph Salerno ve diğerleri tarafından Hayek'e saldırdıkları ve küçük düşürdükleri bir tartışmaya atıfta bulundu . Yeager şunları söyledi: "Mises ve Hayek arasında [ekonomik hesaplamada bilginin rolü], özellikle Hayek'in küçültülmesi konusunda bir kama sürmeye çalışmak, ekonomik düşünce tarihine sadakatsiz olmayan bu iki büyük adama haksızlıktır". Ekonomik analize ve Doğu Avrupa komünizminin çöküşünün tarihsel anlayışına zarar veren çatlağı çağırmaya devam etti. [30]
Tarafından yayınlanan 1999 kitabında Ludwig von Mises Enstitüsü , [31] Hoppe Rothbard "Avusturya İktisat içindeki ana akım" lideri oldu ve o olarak tanımlanan Nobel ödüllü Friedrich Hayek, ile Rothbard tezat iddia İngiliz empirisist ve rakibin Mises ve Rothbard düşüncesi. Hoppe, Hayek'in akademi içindeki en önde gelen Avusturyalı ekonomist olduğunu kabul etti, ancak Hayek'in Carl Menger ve Böhm-Bawerk'ten Mises'ten Rothbard'a giden Avusturya geleneğinin bir rakibi olduğunu belirtti. Avusturyalı ekonomist Walter BlockAvusturya Okulu'nun iktisat teorisi ve politik teori olmak üzere iki kategoriyle diğer ekonomik düşünce okullarından ayırt edilebileceğini söylüyor. Block'a göre, Hayek bir Avusturyalı ekonomist olarak kabul edilebilirken, politik teori hakkındaki görüşleri Block'un Avusturya Okulunun ayrılmaz bir parçası olarak gördüğü özgürlükçü politik teori ile çatışıyor. [32]
Bununla birlikte, Hoppe ve Block'tan Hayek'e yönelik her iki eleştiri de Avusturya Okulu kurucusu Carl Menger için de geçerlidir. Hoppe, kendisi için İngiliz ampirik geleneğinden olan Hayek'in, Avusturya Okulu'nun sözde akılcı geleneğinin bir rakibi olduğunu vurgular, ancak Menger, Hayek'le benzer damardaki çalışmalarında rasyonalizme karşı güçlü eleştiriler yaptı. [33] Kasten yaratılmamış, bir çeşit “üstün bilgelik” sahibi ve toplum için önemli işlevlere hizmet eden birkaç kurum olduğu fikrini vurgulamıştır. [34] [33] [35] Ayrıca Burke ve İngiliz geleneğini bu tutumlarını sürdürme hakkında konuştu. [33]
Liberter siyaset teorisinin Avusturya Okulu'nun ayrılmaz bir parçası olduğunu ve Hayek'in liberter olmadığını varsayarsak, Blok Menger'i Avusturya Okulu'ndan dışlar, çünkü Menger Hayek'ten daha geniş devlet faaliyetlerini savunuyor gibi görünür - örneğin, ilerici vergilendirme ve kapsamlı emek mevzuat. [36]
Hayekyan görüşünün ekonomistleri, diğer kurumların yanı sıra Cato Enstitüsü , George Mason Üniversitesi (GMU) ve New York Üniversitesi'ne bağlıdır. Bunlar arasında Peter Boettke , Roger Garrison , Steven Horwitz , Peter Leeson ve George Reisman yer alıyor . Mises-Rothbard görüşünün ekonomistleri arasında Walter Block , Hans-Hermann Hoppe , Jesús Huerta de Soto ve Robert P. Murphy vardır , bunların her biri Mises Enstitüsü [37] ve bazıları da akademik kurumlarla ilişkilidir . [37]Murphy'ye göre “daha iyi terimler olmamasından dolayı) GMU Avustralyalı-liberterler ile Auburn Avustralyalı-liberterler arasında ateşkes” imzalandı. [38] [39]
Etkilemek
"İlk dalga" Avusturyalı iktisatçılar tarafından geliştirilen birçok teori uzun zamandır anaakım iktisadın içine girmiştir . [40] Carl Menger'in marjinal fayda teorileri, Friedrich von Wieser'in fırsat maliyeti teorileri ve Eugen Böhm von Bawerk'in zaman tercihi teorileri ve Menger ve Böhm-Bawerk'in Marksist iktisat eleştirileri . [41]
Eski Amerikan Federal Rezerv Başkanı Alan Greenspan , Avusturya Okulu'nun kurucularının "çoğunun pratik yaptıkları ve derin bir ve geleceğe göre muhtemelen ana akım iktisatçıların bu konudaki düşünceleri üzerinde geri dönüşü olmayan bir etkisi olduğu için geleceğe ulaştıklarını söyledi. ülke". [42] 1987'de Nobel Ödülü sahibi James M. Buchanan bir röportajcıya şunları söyledi: "Avusturyalı olarak adlandırılmak için hiçbir itirazım yok. Hayek ve Mises beni bir Avusturyalı olarak düşünebilirler, ama kesinlikle diğerlerinden bazıları kabul etmez." [43] Çinli ekonomist Zhang Weiying , Avusturya iş döngüsü teorisi gibi bazı Avusturya teorilerini desteklemektedir . [44]
Halen Avusturya'da önemli bir varlığı bulunan üniversiteler George Mason Üniversitesi , [45] New York Üniversitesi , Loyola Üniversitesi New Orleans ve Auburn Üniversitesi ; İspanya'daki Kral Juan Carlos Üniversitesi ; ve Guatemala'daki Universidad Francisco Marroquín . [ kaynak gösterilmesi ] Avusturya'nın ekonomik fikirleri Mises Enstitüsü [46] ve Cato Enstitüsü [ kaynak belirtilmesi ] gibi özel olarak finanse edilen kuruluşlar tarafından da teşvik edilmektedir .
metodoloji
|
Ana maddeler: Eylem aksiyomu , Katallaktikler ve Praxeology |
Avusturya Okulu, bireysel bilgi, zaman, beklenti ve diğer öznel faktörler dahil olmak üzere bireylerin öznel seçimlerinin tüm ekonomik fenomenlere neden olduğunu teorileştirir. Avusturyalılar, metodolojik bireycilik olarak adlandırılan bir yaklaşım olan bireysel seçimin toplumsal sonuçlarını inceleyerek ekonomiyi anlamaya çalışırlar . Bireysel değişkenler, denge analizi ve bireylerden ziyade toplumsal gruplara odaklanan diğer ekonomik düşünce okullarından farklıdır. [47]
20. ve 21. yüzyıllarda erken Avusturya Okulu'na metodolojik bir kökene sahip ekonomistler birçok farklı yaklaşım ve teorik yönelim geliştirdiler. Örneğin, Ludwig von Mises , " prakseoloji " adını verdiği subjektivist yaklaşımın versiyonunu 1949'da İngilizce'de İnsan Eylemi olarak yayınlanan bir kitapta düzenledi . [48] : 3 İçinde, Mises praxeolojinin, a priori teorik ekonomik gerçekler ve tümdengelimli ekonomik düşünce deneylerialtta yatan varsayımlardan kaçınılmaz olarak sonuç çıkarabilir. Sonuçların ampirik gözlem veya istatistiksel analizden çıkarılamayacağını ve olasılıkların ekonomik modellerde kullanılmasına karşı çıkmadığını yazdı. [49]
Mises'in zamanından bu yana, bazı Avusturyalı düşünürler prakseolojik yaklaşımını kabul ederken, diğerleri alternatif metodolojiler benimsedi. [50] Örneğin, Fritz Machlup , Friedrich Hayek ve diğerleri Mises' güçlü almadı önsel ekonomi yaklaşım. [51] Ludwig Lachmann , radikal subjektivist, aynı zamanda büyük ölçüde lehine Praxeology arasında Mises'in formülasyonu reddedilen Methode verstehende tarafından ifade ( 'yorumlayıcı yöntem') Max Weber . [47] [52]
20. yüzyılda, çeşitli Avusturyalılar analizlerine modelleri ve matematiği dahil ettiler. Avusturyalı iktisatçı Steven Horwitz 2000 yılında Avusturyalı metodolojinin makroekonomi ile tutarlı olduğunu ve Avusturyalı makroekonominin mikroekonomik temeller olarak ifade edilebileceğini savundu . [53] Avusturya ekonomist Roger Garrison Avusturya makro teori doğru cinsinden ifade edilebilir yazar diyagramatik modelleri . [54] 1944 yılında Avusturyalı iktisatçı Oskar Morgenstern , Oyunlar Teorisi ve Ekonomik Davranış'ta sıradan bir fayda fonksiyonunun ( Von Neumann-Morgenstern fayda teoremi ) titiz bir şemasını sundu .[55]
Temel ilkeler
Metodolojik bireycilik : ekonomik olguların açıklamasında, bireylerin eylemlerine (veya eylemsizliklerine) geri dönmeliyiz; gruplar veya "kolektifler" bireysel üyelerin eylemleri dışında hareket edemezler. Gruplar düşünmez; insanlar düşünür.1981'de Fritz Machlup Avusturya'nın ekonomik düşüncesinin tipik görüşlerini şöyle sıraladı: [56]
- Metodolojik öznellik: ekonomik fenomenlerin açıklamasında, sahip oldukları veya sahip olduklarına inandıkları bilgiler ve dışsal gelişmeler ve özellikle de kendilerinin algılanan sonuçları hakkında ne gibi beklentileri olursa olsun, bireylerin yaptıkları yargılara ve seçimlere geri dönmeliyiz. amaçlanan eylemler.
- Tatlar ve tercihler: Malların ve hizmetlerin öznel değerlemeleri, fiyatlarının (gerçek ve potansiyel) tüketicilerden etkilenmesi için onlara olan talebi belirler.
- Fırsat maliyetleri : üreticilerin ve diğer ekonomik aktörlerin hesapladıkları maliyetler, öngörülmesi gereken alternatif fırsatları yansıtır; üretken hizmetler tek bir amaç için kullanıldığından, tüm alternatif kullanımların feda edilmesi gerekmektedir.
- Marjinalizm : tüm ekonomik tasarımlarda, değerler, maliyetler, gelirler, verimlilik vb. Toplama eklenen veya toplamdan çıkarılan son birimin önemi ile belirlenir.
- Üretim ve tüketimin zaman yapısı: tasarruf kararları, yakın, uzak veya belirsiz bir gelecekte tüketime ilişkin "zaman tercihlerini" yansıtır ve daha fazla zaman alan üretim süreçleri gerçekleştirilmesi durumunda daha büyük çıktıların elde edilmesi için yatırımlar yapılır.
Avusturya ekonomisinin Mises şubesi tarafından tutulan iki ek ilke daha içeriyordu:
- Tüketici egemenliği : tüketicilerin mal ve hizmetlere olan etkin talep üzerindeki etkisi ve serbest rekabet piyasasıyla sonuçlanan fiyatlar yoluyla, üreticilerin ve yatırımcıların üretim planlarında etkisi sadece zor bir gerçek değil, aynı zamanda önemli bir hedeftir. Devletin piyasalara müdahalesinden tamamen kaçınmak ve satıcıların ve alıcıların ürün ve hizmetlerin miktarları, nitelikleri ve fiyatları ile ilgili kendi yargılarına uyma özgürlüğüne ilişkin kısıtlamaların tamamen ortadan kaldırılması.
- Politik bireysellik : yalnızca bireylere tam ekonomik özgürlük verildiğinde politik ve ahlaki özgürlüğü güvence altına almak mümkün olacaktır. Ekonomik özgürlük üzerindeki kısıtlamalar, er ya da geç, devletin zorlayıcı faaliyetlerinin siyasi alana yayılmasına, kapitalist toplumların 19. yüzyılda elde edebileceği temel bireysel özgürlüklerin altını oymasına ve nihayetinde yok edilmesine yol açar.
İktisadi düşünceye katkılar
Fırsat maliyeti
Fırsat maliyeti doktrini ilk olarak 19. yüzyılın sonlarında Avusturyalı iktisatçı Friedrich von Wieser tarafından açıkça formüle edildi . [57] Alternatif maliyet (seçilen değildir) bir sonraki en iyi seçenek önceden yapılan değer açısından ölçülen etkinlik maliyetidir. Bu, birbirini dışlayan birkaç seçenekten birini seçen biri veya grup için mevcut en iyi ikinci seçim ile ilgili fedakarlıktır . [58]
Fırsat maliyeti, anaakım iktisatta anahtar bir kavramdır ve " kıtlık ve seçim arasındaki temel ilişkiyi" ifade etmek olarak tanımlanmıştır . [59] fırsat maliyeti kavramı kaynakların verimli kullanılmasını sağlanmasında önemli bir rol oynar. [60]
Sermaye ve faiz
Avusturya'nın sermaye ve ilgi teorisi ilk olarak Eugen Böhm von Bawerk tarafından geliştirildi . Faiz oranlarının ve kârın, nihai mallar için piyasada arz ve talep ve zaman tercihi olmak üzere iki faktörle belirlendiğini belirtti . [61]
Böhm-Bawerk'in teorisi sermaye yoğunluğunu üretim süreçlerinin dolambaçlılık derecesi ile eşitler . Böhm-Bawerk, marjinal fayda yasasının zorunlu olarak klasik maliyet yasasını ima ettiğini ileri sürdü . [61] Bu nedenle bazı Avusturyalı ekonomistler faiz oranlarının likidite tercihinden etkilendiği fikrini tamamen reddediyorlar . [ alıntı gerekli ]
Şişirme
Teorik araştırmada, Enflasyon ifadesine rasyonel olarak eklenebilecek sadece bir anlam vardır: para miktarında bir artış (terimin daha geniş anlamıyla, güven ortamını da içerecek şekilde), para ihtiyacında karşılık gelen artış (yine terimin daha geniş anlamıyla), böylece paranın objektif döviz-değerinde bir düşüş meydana gelmelidir. [63]Mises'in tanımında, enflasyon para arzında bir artıştır: [62]
Hayek, enflasyonist teşvikin para arzındaki artış ile bunun sonucunda mal ve hizmet fiyatlarındaki artış arasındaki gecikmeyi kullandığına dikkat çekti:
İlk başta ılımlı olmakla birlikte, herhangi bir enflasyon, işsizliği azaltmanın bir aracı olarak benimsenen ancak hızlandığı sürece istihdama yardımcı olabileceğinden, bunu sadece hızlanırken herhangi bir süre için yapacaktır. "Hafif" istikrarlı enflasyon yardımcı olamaz - sadece doğrudan enflasyona yol açabilir. Sabit bir orandaki enflasyonun kısa sürede herhangi bir uyarıcı etkiye sahip olmaması ve sonuçta bizi sadece gecikmeli adaptasyon birikimine bırakması, standart ekonomi ders kitaplarında bile faydalı olarak temsil edilen "hafif" enflasyona karşı kesin bir argüman. [64]
Ekonomik hesaplama problemi
Ekonomik hesaplama sorunu , 1920'de Max Weber tarafından ilk kez dile getirilen bir sosyalizm eleştirisine işaret ediyor . Mises, Weber'in fikrini, Serfliğe Giden Yol dahil olmak üzere çeşitli çalışmalarda geliştiren öğrencisi Friedrich Hayek ile tartıştı . [65] [66] Sorun, kaynakların bir ekonomide tahsis edilmesi ve dağıtılması ile ilgilidir.Bu bölüm, doğrulama için ek alıntılara ihtiyaç duyuyor. Lütfen güvenilir kaynaklara atıf ekleyerek bu makalenin geliştirilmesine yardımcı olun. Bulunmayan kaynaklar: "Avusturya Okulu" - haberler · gazeteler · kitaplar · bilgin · JSTOR (Mayıs 2013) (Bu şablon mesajının nasıl ve ne zaman kaldırılacağını öğrenin)
Avusturya teorisi piyasaların örgütlenme gücünü vurgular . Hayek, piyasa fiyatlarının toplamı tek bir kişi tarafından bilinmeyen bilgileri yansıttığını ve kaynakların bir ekonomide tahsisini belirlediğini belirtti. Çünkü sosyalist sistemler bireysel teşviklerden ve fiyat keşfinden yoksundurbireylerin kişisel bilgileri üzerinde hareket ettikleri süreçler, Hayek sosyalist ekonomik planlamacıların optimal kararlar almak için gereken tüm bilgilere sahip olmadığını ileri sürdü. Bu eleştiriyi kabul edenler sosyalizmin çürütülebilir ya da sürdürülebilir bir ekonomik örgütlenme biçimi olmadığını göstererek sosyalizmin çürütülmesi olarak görürler. Tartışma 1920'lerde ve 1930'larda ön plana çıktı ve bu tartışmanın belirli dönemi, iktisadi düşüncenin tarihçileri tarafından sosyalist hesaplama tartışması olarak biliniyor. [67]
Mises, 1920 tarihli " Sosyalist Milletler Topluluğu'nda Ekonomik Hesaplama " başlıklı bir makalede , sosyalist ekonomilerdeki fiyatlandırma sistemlerinin mutlaka eksik olduğunu savundu çünkü hükümet üretim araçlarına sahipse, sermaye malları için sadece iç transferler olduğu için fiyat alınamazdı . nihai malların aksine "değişim nesneleri" değil, sosyalist bir sistemdeki mallar. Bu nedenle, merkezi planlamacılar mevcut kaynakların nasıl verimli bir şekilde tahsis edileceğini bilemeyeceğinden, fiyatlandırılmamışlar ve dolayısıyla sistem mutlaka verimsiz olacaktır. [67] Bu onun "sosyalist bir toplumda rasyonel ekonomik faaliyetin imkansız olduğunu" yazmasına yol açtı. [68]
İş döngüleri
Avusturya iş döngüsü teorisi (ABCT), bankaların ekonomik dalgalanmaların nedeni olarak kredi ihraçlarına odaklanmaktadır. [69] Daha sonra Hayek ve diğerleri tarafından ortaya konmasına rağmen, teori ilk olarak, kesirli rezerv bankalarının yapay olarak düşük faiz oranlarında kredi kullandıran ve işletmelerin yapay bir "patlamaya yol açan nispeten dolambaçlı üretim süreçlerine yatırım yapmalarına neden olan Mises tarafından ortaya konuldu. ". Mises, bu yapay "patlamanın" daha sonra " malinvestment " olarak adlandırdığı kaynakların yanlış yerleştirilmesine yol açtığını belirtti . [69]
|
Ana madde: Avusturya iş döngüsü teorisi |
Hükümetin rolü tartışmalı
Göre Ludwig von Mises , merkez bankalarının sağlayan ticari bankalar böylelikle de banka kredi sürdürülemez bir genişleme uyaran ve sonraki kasılmasını engelleyen, yapay olarak düşük faiz oranlarıyla fon kredileri için. [69] Friedrich Hayek aynı fikirde değildi. 1970'lerden önce Hayek , bankacılıkta laissez-faire'i tercih etmedi ve serbestçe rekabet eden bir bankacılık endüstrisinin, Rothbard'ın merkez bankası politikasına atfettiği etkileri taklit ederek içsel olarak istikrarsızlık ve pro-döngüsel olma eğiliminde olduğunu söyledi. Hayek, merkez bankacılığı kontrolüne duyulan ihtiyacın kaçınılmaz olduğunu belirtti. [70]
eleştiri
Genel eleştiri
Anaakım iktisatçılar günümüz Avusturyalı iktisatçılarının iktisatta matematik ve istatistiğin kullanımına aşırı derecede karşı olduklarını ileri sürdüler. [71]
Ekonomist Paul Krugman , Avusturyalılar "açık modeller" kullanmadığı için kendi düşüncelerindeki deliklerden habersiz olduklarını belirtti. [72]
Ekonomist Benjamin Klein, Avusturyalı iktisatçı İsrail M. Kirzner'ın ekonomik metodolojik çalışmalarını eleştirdi . Kirzner'ı geleneksel metodolojideki eksiklikleri vurguladığı için överken, Klein Kirzner'in ekonomik metodoloji için uygun bir alternatif sağlamadığını savundu. [73] Ekonomist Tyler Cowen , Kirzner'ın girişimcilik teorisinin nihayetinde neoklasik bir arama modeline indirgenebileceğini ve dolayısıyla Avusturya praxeolojisinin radikal subjektivist geleneğinde olmadığını yazdı. Cowen, Kirzner'ın girişimcilerinin genel arama terimleriyle modellenebileceğini belirtiyor. [74]
Ekonomist Jeffrey Sachs , gelişmiş ülkeler arasında yüksek vergilendirme oranları ve yüksek sosyal refah harcamaları olanların, düşük vergilendirme oranları ve düşük sosyal harcamaları olan ülkelere kıyasla, ekonomik performans ölçülerinin çoğunda daha iyi performans gösterdiğini savunuyor. Friedrich Hayek'in yüksek düzeydeki hükümet harcamalarının bir ekonomiye zarar verdiğini ve "cömert bir sosyal refah devletinin serfliğe giden bir yol değil, adalet, ekonomik eşitlik ve uluslararası rekabet edebilirlik" olduğunu iddia etmekte yanlış olduğu sonucuna varıyor. [75] Avusturyalı ekonomist Sudha Shenoy büyük kamu sektörleri daha yavaş büyüdü o ülkeleri savunarak cevap verdi. [76]
Ekonomist Bryan Caplan , Mises'in, verimsizlikle başa çıkmak için piyasa dışı kurumlar kurması gereken bir şey olarak değil, sosyalizmi sosyalizmi "imkansız" olarak tanımlamadaki gücünü abarttığı için eleştirildiğini belirtti. [77]
metodoloji
Eleştirmenler genellikle Avusturya ekonomisinin bilimsel titizlikten yoksun olduğunu ve bilimsel yöntemleri ve ekonomik davranışın modellenmesinde ampirik verilerin kullanılmasını reddettiğini iddia ederler. [78] [79] Bazı iktisatçılar Avusturya metodolojisini a priori veya ampirik olmayan olarak tanımlarlar . [71] [80] [81]
Ekonomist Mark Blaug , metodolojik bireyciliğe aşırı bağımlılığı eleştirdi ve bunun mikroekonomik olanlara indirgenemeyecek tüm makroekonomik önermeleri göz ardı edeceğini ve dolayısıyla alınan makroekonominin neredeyse tamamını reddedeceğini savundu. [82]
Ekonomist Thomas Mayer , Avusturyalıların ampirik olarak tahrif edilebilir teorilerin gelişimini içeren bilimsel yöntemin reddedilmesini savunduğunu belirtti . [79] [81] Ayrıca, ekonomistler bireysel tercihler hakkında yararlı bilgiler sağlayan sayısız deney geliştirdiler. [83] [84]
Her ne kadar iktisatçı Leland Yeager Avusturya ekonomisine sempati duysa da, Misesian Avusturyalı grubunun, özellikle "iş döngüsü teorilerinin, değer teorisinde ultra-öznellik ve özellikle faiz oranı teorisinin özellikleri, ısrarları" gibi birçok favori görüşünü reddediyor. genel bağımlılıktan ziyade tek yönlü nedensellik ve onların metodolojik düşüncelere, anlamsız kazançlara ve sözlü jimnastiklere olan düşkünlüğüne dair ". [85]
Ekonomist Paul A. Samuelson 1964'te çoğu ekonomistin saf mantıksal çıkarımla ulaşılan ekonomik sonuçların sınırlı ve zayıf olduğuna inandığını yazdı. [86] Samuelson ve Caplan, Mises'in de benimsediği tümdengelen yöntemine göre Murray Rothbard öğrenci İsrail Kirzner ve Mises tarafından daha az bir ölçüde kendi başına yeterli değildir. [80]
İş döngüsü teorisi
Avusturya iş döngüsü teorisine ilişkin genel ekonomik araştırmalar , bunun ampirik kanıtlarla tutarsız olduğunu ortaya koymaktadır. Gordon Tullock , [87] Milton Friedman [88] [89] ve Paul Krugman [90] gibi ekonomistler teoriyi yanlış gördüklerini söylediler. Avusturyalı ekonomist Ludwig Lachmann, Avusturya teorisinin 1930'larda reddedildiğini kaydetti:
1930'ların başlarında Hayek'in Londra sahnesindeki başarılı görünümünün arka planını sağlayan Büyük Depresyonun ciddiyetini açıklamaya yarayan bir Avusturya ticaret döngüsü teorisinin vaatleri kısa sürede aldatıcı oldu. Üç dev - Keynes, Knight ve Sraffa - o on yılın ortasında üç cephede savaşmak zorunda kalan şanssız Avusturyalılara karşı döndü. Doğal olarak, güçlerinin ötesinde bir görev olduğunu kanıtladı. [91]
Teorik itirazlar
Bazı ekonomistler, Avusturya iş döngüsü teorisinin bankacıların ve yatırımcıların bir tür mantıksızlık sergilemelerini gerektirdiğini savunuyorlar, çünkü Avusturya teorisi yatırımcıların kârsız yatırım kararları vermek için tekrar tekrar (geçici olarak düşük faiz oranlarıyla) kandırıldıklarını öne sürüyor. [87] [92] Milton Friedman, 1998 röportajında aşağıdakileri belirterek teorinin politika sonuçlarına itiraz etti:
Avusturya iş döngüsü teorisinin dünyaya büyük zarar verdiğini düşünüyorum. Önemli bir nokta olan 1930'lara geri dönerseniz, burada Londra, Hayek ve Lionel Robbins'de oturan Avusturyalılar vardı ve dibin dünyayı terk etmesine izin vermeniz gerektiğini söylüyorsunuz. Sadece kendini iyileştirmesine izin vermelisin. Bu konuda hiçbir şey yapamazsınız. Sadece daha da kötüleştireceksin. Rothbard'ın tüm bankacılık sisteminin çökmesine izin vermemenin büyük bir hata olduğunu söylüyor. Bence hem İngiltere'de hem de Amerika Birleşik Devletleri'nde bu tür bir hiçbir şey yapma politikası teşvik ederek zarar verdiler. [93]
Ampirik itirazlar
Milton Friedman, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iş çevrimlerinin geçmişini inceledikten sonra "genişlemenin büyüklüğü ile sonraki daralma arasında sistematik bir bağlantı olmadığı görülüyor" ve daha fazla analizin, bu öncül. [88] [89] Friedman'ın iş döngüsü tartışmasına değinen Avusturyalı iktisatçı Roger Garrison, Friedman'ın ampirik bulgularının "hem Monetarist hem de Avusturya görüşleriyle geniş ölçüde tutarlı" olduğunu ve Friedman'ın modelinin ekonominin performansını en yüksek toplama düzeyi olan Avusturya teorisi, bu agregaların temelini oluşturabilecek piyasa sürecinin kapsamlı bir açıklamasını sunar ". [94]