06222021Sal
Last updatePz, 18 Nis 2021 12pm

klasik ekonomi

Yıldız etkin değilYıldız etkin değilYıldız etkin değilYıldız etkin değilYıldız etkin değil
 

Klasik iktisat veya klasik ekonomi politiği bir olan düşünce okulu içinde ekonomi öncelikle, gelişti Britanya'da geç 18. yılında ve erken-orta 19. yüzyıl. Ana düşünürleri Adam Smith , Jean-Baptiste Say , David Ricardo , Thomas Robert Malthus ve John Stuart Mill olarak düzenlenmiştir . Bu ekonomistler , doğal üretim ve değişim yasalarıyla yönetilen (meşhur Adam Smith'in görünmez el metaforu tarafından ele geçirilen) büyük ölçüde kendi kendini düzenleyen sistemler olarak bir piyasa ekonomileri teorisi ürettiler .

Adam Smith'in 1776’daki Milletler Zenginlikleri’nin klasik ekonominin başlangıcını işaret ettiği düşünülüyor. [1] Smith'in kitabındaki temel mesaj, herhangi bir ulusun servetinin hükümdarın kasasındaki altın tarafından değil, milli gelirinin belirlendiği idi. Bu gelir, sırayla , klasik iktisadın temel kavramlarından biri haline gelen , işbölümü ve etkin sermaye kullanımıyla etkin bir şekilde örgütlenen nüfusunun emekçisine dayanıyordu . [2]

İktisat politikası açısından, klasik iktisatçılar pragmatik liberallerdi , piyasa özgürlüğünü savunuyorlardı, ancak devletin ortak yararı sağlamada rol oynadıklarını gördüler . Smith, piyasanın ortak çıkarlara hizmet etmenin en iyi yolu olmadığı alanların bulunduğunu kabul etti ve ortak yararı destekleyen maliyetlerin büyük bir kısmının bu bütçeyi karşılayabilecekleri tarafından karşılanması gerektiğini belirtti. Tekelin tehlikeleri hakkında tekrar tekrar uyardı ve rekabetin önemini vurguladı. [1] Uluslararası ticaret açısından klasik iktisatçılar serbest ticaretin savunucusuydu ki bu onları ticaretçiliğinden ayırıyordu.korumacılığını savunan selefler .

Smith, Ricardo ve daha önceki bazı ekonomistlerin "klasik" olarak adlandırılması , ekonomik teorinin "büyüklerini" kaba "haleflerinden" ayırmak için Karl Marx'tan kaynaklanır . Klasik iktisat terimi ile neyin kapsandığı , özellikle 1830-75 arasındaki dönemle ilgili ve klasik iktisatın neoklasik iktisat ile nasıl ilişkili olduğu hakkında bazı tartışmalar var .

Tarihçe

Klasik iktisatçılar, kapitalizmin feodalizmden ortaya çıktığı ve Endüstri Devrimi'nin toplumda çok büyük değişikliklere yol açtığı bir dönemde "görkemli dinamiklerini" [3] ürettiler . Bu değişiklikler, bir toplumun, her bireyin kendi (parasal) kazancını aradığı bir sistemde nasıl örgütlenebileceği sorusunu gündeme getirdi. Klasik politik ekonomi halkın serbest piyasaların kendilerini düzenleyebileceği fikri ile halkla ilişkiler içindedir. [4]

Klasik iktisatçılar ve onların öncülleri, ekonomiyi, cetvelin kişisel çıkarlarının analizinden daha geniş ulusal çıkarlara tahsis etmekten uzaklaştırdılar. Adam Smith , fizyokrat François Quesnay'ın ardından, kralın hazinesi yerine yıllık milli geliri olan bir ulusun servetini belirledi. Smith bu geliri emek, toprak ve sermaye tarafından üretilen şekilde gördü. Bireyler tarafından sahip olunan toprak ve sermaye mülkiyeti haklarıyla, milli gelir emekçiler, toprak sahipleri ve kapitalistler arasında ücret , kira , faiz veya kar şeklinde bölünür . Vizyonunda, üretken emekAsıl gelir kaynağı, sermaye ise ana örgüt gücü, işçi işçisinin verimliliğini artırarak büyümeye neden oldu .

Ricardo ve James Mill, Smith'in teorisini sistematize etti. Fikirleri ca. 1815-1848, bundan sonra, özellikle Avrupa kıtasında, sonunda “ marjinalist / neo-klasik ekonomi” haline gelen bir “Ricardian karşıtı tepki” oluştu . [5] kesin bölünmüş tipik Rikardocu iktisat meşale ağırlıklı tarafından gerçekleştirildiği sonra 1870'lerde, bir yere yerleştirilir Marksist iktisat neoklasik iktisat İngilizce konuşan dünyada yeni ortodoksi da olurken,.

Henry George bazen son klasik ekonomist veya köprü olarak bilinir. Ekonomist Mason Gaffney , neoklasik iktisadın , klasik iktisat fikirlerini ve özellikle de Henry George'un fikirlerini bastırmak için ortak bir çaba olarak ortaya çıktığını iddia eden tezi doğrulayan orijinal kaynakları belgelemiştir . [6]

Modern miras

Klasik iktisat ve onun fikirlerinin çoğu iktisatta temel olmaya devam etse de, teorinin kendisi 1870'lerden bu yana neoklasik iktisat için ortaya çıkmıştır. Diğer fikirler ya neoklasik söylemden kayboldu ya da Keynesyen Devrim ve neoklasik sentezdeki Keynesyen iktisat tarafından değiştirildi . Bazı klasik fikirler , özellikle Georgism ve Marksist iktisat - Marx ve Henry George klasik iktisatçıların çağdaşları - ve Avusturya iktisatçıları olan - çeşitli heterodoksik iktisat okullarında temsil edilmektedir., 19. yüzyıl sonlarında neoklasik ekonomiden ayrılan. 20. yüzyılın ortalarında, klasik ekonomiye olan ilginin yeniden artması, neo-Ricardian okulu ve bunun ortaya çıkış noktalarına yol açtı .

Klasik büyüme ve gelişme teorileri

Ulusların zenginliğindeki büyümeyi analiz etmek ve bu büyümeyi teşvik etmek için politikaları savunmak çoğu klasik ekonomistin ana odağını oluşturuyordu. Bununla birlikte, John Stuart Mill , sabit bir nüfus büyüklüğüne ve sabit bir sermaye stokuna sahip gelecekteki bir durağan durumun, insanlığın başarması için hem kaçınılmaz, gerekli ve hem de arzu edildiğine inanıyordu. Bu şimdi sabit durumlu bir ekonomi olarak bilinir . [7] : 592–96

John Hicks ve Samuel Hollander , [8] Nicholas Kaldor , [9] Luigi L. Pasinetti , [10] [11] ve Paul A. Samuelson [12] [13] , klasik siyaset hakkındaki yorumlarının bir parçası olarak resmi modeller sunmuşlardır. ekonomi.

Değer teorisi

Klasik iktisatçılar ekonomik dinamikleri araştırmak için bir değer ya da fiyat teorisi geliştirdiler . Politik iktisatta, değer genellikle fiyattan ayrı olan borsa değerini ifade eder. [7] William Petty , piyasa fiyatı ile doğal fiyat arasında temel bir ayrım yaptı.Fiyatlardaki düzenliliklerin tasvirini kolaylaştırmak. Piyasa fiyatları, herhangi bir soyut düzeyde teorileştirilmesi zor olan geçici etkilerin çoğuyla azaltılabilir. Örneğin Petty, Smith ve Ricardo'ya göre doğal fiyatlar, belirli bir zamanda çalışan sistematik ve kalıcı güçleri yakalar. Piyasa fiyatları her zaman Smith'in çekim cazibesine benzer şekilde tanımladığı bir süreçte doğal fiyatlara yönelir.

Doğal fiyatları belirleyenlerin teorisi Klasik okulda değişmiştir. Petty, toprakla emek arasında eşitlik geliştirmeye çalıştı ve toprakla ve emek değer teorisi olarak adlandırılabilecek bir şeye sahipti. Smith, emek değer teorisini efsanevi kapitalizm öncesi bir geçmişe hapsetti . Diğerleri, Smith'i emekten elde edilen değere inandığını yorumlayabilir. [1] Doğal fiyatların, doğal ücret oranlarının, kârların (sermayeye olan faiz ve emeklilik maaşları dahil) ve rantın toplamı olduğunu belirtti. Ricardo ayrıca , üretim teorisi için bir değer teorisi olarak nitelendirilebilecek bir şeye sahipti . Smith'i, rantı fiyat belirlemek yerine fiyat belirleyici olarak tanımladığı için eleştirdi ve emek değer teorisini iyi bir yaklaşım olarak gördü .

Bazı ekonomik düşünce tarihçileri, özellikle de Sraffian ekonomists, [14] [15] üç durumdan belirlenen klasik fiyat teorisini görüyorlar:

  1. Smith'in “etkin talep” seviyesindeki çıktıların seviyesi,
  2. teknoloji ve
  3. ücretler.

Bu yönlerden titizlikle bir değer teorisi türetilebilir. Ancak Klasik dönem boyunca değer teorisinin en titiz araştırmacıları ne Ricardo ne de Marx bu teoriyi tam anlamıyla geliştirmedi. Değer teorisini bu şekilde yeniden inşa edenler, daha düşük bir soyutlama seviyesinde de olsa, klasik iktisatçılar tarafından ekonomi teorisi içinde açıklandığı gibi doğal fiyatların belirleyicilerini görüyorlar. Örneğin, ücret teorisi, nüfus teorisi ile yakından bağlantılıydı. Klasik iktisatçılar, Politika Ekonomisinin bir parçası olarak, nüfusun seviyesinin belirleyicileri ve nüfus artışının teorisini üstlendiler. O zamandan beri, nüfus teorisi Demografi'nin bir parçası olarak görülüyor . Klasik teorinin aksine, neoklasik teorinin belirleyicileri değer:

  1. tadı
  2. teknoloji ve
  3. zenginlikleri

neoklasik ekonomiye eksojen olarak görülmektedir .

Klasik ekonomi, ticaretin yararlarını vurgulama eğilimindeydi . Değer teorisi, tüketicilerin iyi bulduğu marjinal faydadan elde edilen " kullanım değerini " ve marjinal fırsat - ya da disatilite tarafından belirlenen şekilde " takas değeri " (yani doğal fiyat) türünden “ kullanım değerini ” gören marjinalist düşünce okulları tarafından büyük ölçüde yer değiştirmiştir. -Ürünü oluşturan girdilerin maliyeti. İronik olarak, birçok klasik ekonomistin serbest piyasaya bağlanması düşünüldüğünde, hala klasik forma yapıştıran en büyük ekonomik düşünce okulu , Marxian okulu.

Para teorisi

  1. yüzyıldaki İngiliz klasik ekonomistleri, Bankacılıkve Para birimi Okuluarasında iyi gelişmiş bir tartışma çıkmıştı . Bu teorisinin savunucuları arasında son dönemde tartışmalar paralellik endojen para gibi Nicholas Kaldor ve monetaristlerin gibi Milton Friedman . Para uzmanları ve döviz okulu üyeleri, bankaların para arzını kontrol edebileceklerini ve kontrol etmeleri gerektiğini savundu. Teorilerine göre enflasyon, aşırı para arzı veren bankalardan kaynaklanıyor. İçsel para teorisinin savunucularına göre, para arzı otomatik olarak talebe göre ayarlanır ve bankalar yalnızca şartlar ve koşulları kontrol edebilir (örneğin, faiz oranı) kredi verildi.

Tanımı üzerine tartışmalar

Değer teorisi şu anda tartışmalı bir konudur. Bir mesele, klasik iktisadın neoklasik iktisadın öncüsü mü yoksa farklı bir değer, dağıtım ve büyüme teorisi olan bir düşünce okulu mu olduğu.

1830–75 dönemi, önemli bir tartışmanın zaman dilimidir. Karl Marx başlangıçta “klasik ekonomi” terimini Ricardian ekonomisi - David Ricardo ve James Mill ekonomisi ve seleflerinin ekonomisi olarak adlandırdı - ama daha sonra Ricardo'nun takipçilerini de içerecek şekilde kullanımı genişletildi . [16]

Süreksizlik tezini vurgulayan sraffianlar , klasik ekonomiyi, Petty'nin 17. yüzyıldaki çalışmalarından 1830 yılındaki Ricardian sisteminin dağılmasına kadar uzanan bir süreç olarak görüyorlar . 1830 ve 1870'ler arasındaki süreye "kaba siyasi ekonomi" hakim olacaktı, Karl Marx'ın tanımladığı gibi. Sraffians, şunları iddia eder: ücret fonu teorisi; Kıdemli'nın ilgi kaçınma teorisi arazi ve emeğe getiriler aynı düzeyde sermaye dönüş koyar; denge fiyatlarının iyi niyetli arz ve talep fonksiyonları ile açıklanması; ve Say yasası , klasik değer ve dağıtım teorisinin gerekli veya zorunlu unsurları değildir. Belki Schumpeter’in John Stuart Mill'in klasik ve neoklasik iktisat arasında yarı yolda bir ev ortaya koyduğu görüşü bu görüş ile tutarlı.

Georgistler ve diğer modern klasik iktisatçılar ve Michael Hudson gibi tarihçiler , klasik ve neo-klasik iktisat arasındaki büyük bir ayrımın ekonomik rantın tedavisi veya tanınması olduğunu savunuyorlar . Modern ekonomistlerin çoğu, artık rantın var olmadığını iddia ederek artık araziyi / yeri bir üretim faktörü olarak tanımıyor. Georgistler ve diğerleri, ekonomik rantın kabaca ekonomik çıktının üçte biri olarak kaldığını savunuyorlar.

Denizciler genellikle Marx'ı, kendi amaçları için de olsa, klasik iktisat mantığını yeniden keşfettiğini ve yeniden düzenlediğini düşünüyorlar. Schumpeter gibi diğerleri, Marx'ı Ricardo'nun takipçisi olarak düşünür. Samuel Hollander bile [17] son zamanlarda klasik ekonomistlerin Marx'ın okuması için metinsel bir temeli olduğunu açıkladı, ancak son derece dar bir metin dizisi olduğunu iddia ediyordu.

Bir başka pozisyon, neoklasik iktisadın, klasik iktisatta esasen sürekli olmasıdır. Bu görüşü destekleyen bilim insanlarına klasik ve neoklasik ekonomi arasında sert ve hızlı bir çizgi yoktur. Uzun vadeyle kısa vadeyle arz ve talep arasında olduğu gibi vurgu değişimleri olabilir , ancak neoklasik kavramların kafa karıştırıcı olarak veya klasik iktisatta embriyoda bulunması gerekir. Bu ekonomistler için, sadece bir değer ve dağılım teorisi vardır. Alfred Marshall , bu görüşün iyi bilinen bir destekleyicisidir. Samuel Hollander muhtemelen en iyi akım savunucusu.

Yine bir başka pozisyon, klasik iktisatta aynı anda iki iplik geliştirildiğini görüyor. Bu görüşe göre, neoklasik ekonomi, Adam Smith'teki bazı dışlayıcı (popüler) görüşlerin bir gelişimidir. Ricardo, Adam Smith'teki bazı ezoterik (yalnızca seçkinler tarafından bilinen) görüşler geliştiren bir spordur. Bu görüş, Ricardo’ya ekonomiyi “yanlış yola” sokan “yapabilen ancak yanlış kafalı adam” gibi bir şey diyen W. Stanley Jevons’da bulunabilir. Bu görüşü Maurice Dobb'un Adam Smith'ten Bu yana Değer ve Dağılım Teorileri'nde: İdeoloji ve Ekonomik Teoride (1973) ve Karl Marx'ın Artı Değer Teorilerinde de bulabilirsiniz .

Yukarıdakiler olasılıkları tüketmiyor. John Maynard Keynes, klasik ekonominin Ricardo ile başlayıp kendi Genel İstihdam Faiz ve Para Teorisinin yayınlanmasıyla sona erdiğini düşünüyordu . Klasik iktisadın belirleyici kriteri bu görüşe göre, Say'ın Keynesyen iktisat tarafından tartışılan yasasıdır . Keynes, “klasik” terimini kullanmasının standart olmadığını biliyordu. [16]

Bu tartışmalardaki bir zorluk, katılımcıların sıklıkla kapitalist ekonomileri tanımlamak için bugün yeniden inşa edilmesi ve uygulanması gereken neo-klasik olmayan bir teorinin olup olmadığını tartışıyor olmalarıdır. Terry Peach gibi bazıları [18] , antika ekonomisini antika meraklıları olarak görüyorlar.

 

Notlar

  1. cSmith, Adam (1776) Ulusların Zenginliklerinin Doğası ve Sebepleri Üzerine Bir Araştırma. (içindekiler bölüm başlıklarına göre erişilebilir) AdamSmith.org ISBN 1-4043-0998-5
  2. ^Pearce, David W., ed. (1992). MIT Modern İktisat Sözlüğü . MIT tuşuna basın. pp. 61–62.
  3. ^Baumol William J. (1970) Ekonomik Dinamikler , 3. Baskı, Macmillan (Caravale Giovanni A. ve Domenico A. Tosato değinildiği şekilde (1980) Ricardo ve Değer, Dağıtım ve Büyüme Teorisi , Routledge & Kegan Paul)
  4. O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Ekonomi: Eylemdeki İlkeler . Üst Sele Nehri, NJ: Pearson Prentice Salonu. s. 395. ISBN 0-13-063085-3.
  5. ^Screpanti ve Zamagni (2005), ss. 100–04.
  6. ^Gaffney, Mason (2006). Ekonominin bozulması (PDF) . Londra: Teşvik Vergi Merkezi ile birlikte Shepheard-Walwyn. ISBN 0856832448.
  7. bMill, John Stuart (2009) [1848]. Politik Ekonominin İlkeleri (PDF tam kitap içerir) (1. basım). Salt Lake City, UT: Gutenberg Projesi.
  8. ^Hicks, John ve Samuel Hollander (1977) "Bay Ricardo ve Modernler", Üç Aylık Ekonomi Dergisi , V. 91, N. 3 (Ağustos): sayfa 351–69
  9. ^Kaldor, Nicholas (1956) "Alternatif Dağılım Teorileri",İktisadi Araştırmalar Dergisi , V. 23: sf. 83–100
  10. ^Pasinetti, Luigi L. (1959–60) "Ricardian Sisteminin Matematiksel Bir Formülasyonu", Ekonomik Çalışmaların Gözden Geçirilmesi : sf. 78–98
  11. ^Pasinetti, Luigi L. (1977)Columbia Üniversitesi Yayınları , Üretim Teorisi Üzerine Dersler
  12. ^Samuelson, Paul A. (1959) "Ricardian Ekonominin Modern Bir Tedavisi", Üç Aylık Ekonomi Dergisi , V. 73, Şubat ve Mayıs
  13. ^Samuelson, Paul A. (1978) "Politik Ekonominin Kanonik Klasik Modeli", İktisat Edebiyatı Dergisi , V. 16: sayfa 1415–34
  14. ^Krishna Bharadwaj (1989) "Değer ve Dağılım Konusunda Temalar: Klasik Teori Yeniden Yayınlandı", Unwin-Hyman
  15. ^Pierangelo Garegnani (1987), "Yeni Palgrave: Ekonomi Sözlüğü" nde "Değere ve Dağılıma Artı Değer Yaklaşımı"
  16. bGenel İstihdam, Faiz ve Para Teorisi , John Maynard Keynes , Bölüm 1, Dipnot 1
  17. ^Samuel Hollander (2000), "Sraffa ve Ricardo'nun Yorumu: Marksist Boyut", "Politik Ekonomi Tarihi", V. 32, N. 2: 187-232 (2000)
  18. ^Terry Peach (1993), "Ricardo'nun Yorumlanması", Cambridge University Press

 

 

referanslar

  • Mark Blaug(1987). “klasik ekonomi,” Yeni Palgrave Ekonomi Sözlüğü , v. 1, s. 414-45.
  • _____ (2008). "İngiliz klasik ekonomisi," Yeni Palgrave Ekonomi Sözlüğü, 2. Baskı. Özet.
  • Samuel Hollander(1987). Klasik İktisat . Oxford: Blackwell.
  • Ernesto Screpantive Stefano Zamagni (2005). İktisadi Düşünce Tarihinin Ana Hatları . Oxford Üniversitesi Yayınları.

 

Yorum ekle


Bingo sites http://gbetting.co.uk/bingo with sign up bonuses