05182022Çrş
Last updatePzt, 11 Nis 2022 9pm

Noam Chomsky: ABD'nin Rusya'ya Karşı Askeri Gerginliği Tırmandırmasının Zaferi Olmaz

Yıldız etkin değilYıldız etkin değilYıldız etkin değilYıldız etkin değilYıldız etkin değil
 

Rusya'nın Ukrayna'yı işgali dünyanın çoğunu şaşırttı. Noam Chomsky, Truthout'un takip eden özel röportajında, bunun sebepsiz ve haksız bir saldırı olduğunu ve 21. yüzyılın en büyük savaş suçlarından biri olarak tarihe geçeceğini iddia ediyor. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin tarafından alıntılananlar gibi siyasi düşünceler, egemen bir ulusa karşı bir işgalin başlatılmasını haklı çıkarmak için argüman olarak kullanılamaz. Chomsky, bu korkunç istila karşısında, ABD'nin askeri tırmanışa karşı acil diplomasiyi seçmesi gerektiğini, çünkü askerin "zaferi olmayan türler için ölüm emri" oluşturabileceğini söylüyor.

Noam Chomsky, uluslararası alanda yaşayan en önemli entelektüellerden biri olarak kabul edilmektedir. Çalışmaları, dilbilim, mantık ve matematik, bilgisayar bilimi, psikoloji, medya çalışmaları, felsefe, bilim ve bilim de dahil olmak üzere çeşitli bilimsel ve bilimsel araştırma alanlarında muazzam bir etkiye sahip olduğundan, entelektüel konumu Galileo, Newton ve Descartes'ınkiyle karşılaştırıldı. siyaset ve uluslararası ilişkiler. 150 kadar kitabın yazarı ve Sidney Barış Ödülü ve Kyoto Ödülü (Japonya'da Nobel Ödülü'ne eşdeğerdir) dahil olmak üzere çok sayıda prestijli ödülün ve dünyanın en ünlü üniversitelerinden düzinelerce fahri doktora derecesinin sahibidir. Chomsky, MIT'de Fahri Enstitü Profesörüdür ve şu anda Arizona Üniversitesi'nde Ödüllü Profesördür.

Noam, Rusya'nın Ukrayna'yı işgali, Putin'in NATO'nun doğuya doğru genişlemesi ve Washington'un kendi “kırmızı çizgi” güvenliğini ciddiye almayı reddetmesinden oldukça tedirgin olduğuna dair birçok gösterge olmasına rağmen, dünya çapında şok dalgaları göndererek çoğu insanı şaşırttı. Ukrayna ile ilgili talepler Sizce neden bu noktada bir istila başlatmaya karar verdi?

 

Noam Chomsky: Soruya dönmeden önce, tartışılmaz birkaç gerçeği çözmemiz gerekiyor. Bunlardan en önemlisi, Ukrayna'nın Rusya tarafından işgal edilmesinin büyük bir savaş suçu olmasıdır, sadece iki çarpıcı örnek verecek olursak, ABD'nin Irak'ı işgali ve Hitler-Stalin'in Eylül 1939'da Polonya'yı işgali ile birlikte sıralanır. Açıklama aramak her zaman mantıklıdır, ancak hiçbir gerekçe, hiçbir hafifletme yoktur.

Şimdi soruya dönersek, Putin'in zihni hakkında son derece kendinden emin pek çok dışavurum var. Her zamanki hikaye, Cumhuriyetçi Parti'nin Lider'in kutsaması için Mar-a-Lago'ya gitmesinden geriye kalanlara aşina olan türde saraylılarla çevrili, tek başına hareket eden paranoyak fantezilere kapılmış olmasıdır.

Hakaret seli doğru olabilir, ancak belki başka olasılıklar da düşünülebilir. Belki de Putin, kendisinin ve ortaklarının yıllardır yüksek sesle ve net olarak söylediklerini kastetmiş olabilir. Örneğin, “Putin'in ana talebi, NATO'nun başka üye almayacağının ve özellikle Ukrayna veya Gürcistan'ın kabul edilmeyeceğine dair bir güvence olduğu için, aşağıdaki ittifakın genişlemesi olmasaydı, açıkçası mevcut kriz için hiçbir temel olmazdı. Soğuk Savaş'ın sona ermesi ya da genişleme, Avrupa'da Rusya'yı da içeren bir güvenlik yapısı inşa etmekle uyumlu bir şekilde gerçekleşseydi.” Bu sözlerin yazarı, ABD'nin eski Rusya büyükelçisi Jack Matlock, ABD diplomatik birliklerindeki birkaç ciddi Rusya uzmanından biri, işgalden kısa bir süre önce yazıyor. Krizin “sağduyu uygulanmasıyla kolayca çözülebileceği” sonucuna vararak devam ediyor. Herhangi bir sağduyu standardına göre, çatışmayı değil barışı teşvik etmek ABD'nin çıkarınadır. Ukrayna'yı Rus etkisinden koparmaya çalışmak -"renkli devrimler" için kışkırtanların bariz amacı- bir aptalın işi ve tehlikeliydi. Küba Füze Krizi dersini bu kadar çabuk mu unuttuk?”

Matlock pek yalnız değildir. Altta yatan meselelerle ilgili hemen hemen aynı sonuçlara , birkaç gerçek Rusya uzmanından biri olan CIA başkanı William Burns'ün anılarında ulaşılıyor. [Diplomat] George Kennan'ın daha da güçlü duruşu, eski Savunma Bakanı William Perry tarafından da desteklenen ve diplomatik safların dışında, tanınmış uluslararası ilişkiler uzmanı John Mearsheimer ve daha ana akım olamayacak çok sayıda diğer kişi tarafından, gecikmiş olarak geniş çapta alıntılandı.

Bunların hiçbiri belirsiz değil. WikiLeaks tarafından yayınlanan ABD iç belgeleri , II. Bush'un Ukrayna'ya NATO'ya katılma konusundaki pervasız teklifinin, Rusya'dan genişleyen askeri tehdide tahammül edilemeyeceğine dair anlaşılır şekilde sert uyarılar aldığını ortaya koyuyor.

“Kremlin'in çizgisi” hakkında yetersiz şüphecilik nedeniyle “sol”un kınanmasında düzenli olarak ortaya çıkan garip “sol” kavramını tesadüfen not edebiliriz.

Gerçek şu ki, bu kararın neden tek başına Putin tarafından ya da başrolünü oynadığı Rus Güvenlik Konseyi tarafından alındığını bilmiyoruz. Bununla birlikte, planlama sisteminin içinde yüksek mevkilerde bulunan az önce bahsedilenler tarafından bazı ayrıntılı olarak gözden geçirilen kayıtlar da dahil olmak üzere, oldukça güvenle bildiğimiz bazı şeyler var. Özetle, ABD Rusya'nın güvenlik kaygılarını, özellikle de onların açık kırmızı çizgilerini: Gürcistan ve özellikle Ukrayna'yı küçümseyerek reddettiği için, kriz 25 yıldır demleniyor.

Son dakikaya kadar bu trajedinin önlenebileceğine inanmak için iyi nedenler var. Daha önce defalarca tartıştık. Putin'in şu anda neden suç teşkil eden saldırganlığı başlattığı konusunda, istediğimiz gibi spekülasyon yapabiliriz. Ancak yakın arka plan belirsiz değil - kaçınıldı, ancak itiraz edilmedi.

Suçtan zarar görenlerin, bunun neden olduğunu ve önlenip önlenemeyeceğine dair sorgulamayı kabul edilemez bir hoşgörü olarak görebileceklerini anlamak kolaydır. Anlaşılabilir, ancak yanlış. Trajediye kurbanlara yardımcı olacak şekillerde yanıt vermek ve önümüzde beliren daha da kötü felaketleri önlemek istiyorsak, neyin yanlış gittiği ve gidişatın nasıl olabileceği hakkında mümkün olduğunca çok şey öğrenmek akıllıca ve gereklidir. düzeltildi. Kahramanca jestler tatmin edici olabilir. Yardımcı değiller.

Daha önce olduğu gibi, uzun zaman önce öğrendiğim bir dersi hatırladım. 1960'ların sonlarında, Güney Vietnam Ulusal Kurtuluş Cephesi'nin (ABD'nin tabiriyle "Viet Cong") birkaç temsilcisiyle Avrupa'da bir toplantıya katıldım. Çinhindi'ndeki korkunç ABD suçlarına karşı yoğun muhalefetin olduğu kısa bir dönemdeydi. Bazı genç insanlar o kadar çileden çıkmışlardı ki, ortaya çıkan canavarlıklara yalnızca şiddetli bir tepkinin uygun bir yanıt olacağını hissettiler: Ana Cadde'deki camları kırmak, bir YGÖ merkezini bombalamak. Daha azı korkunç suçlarda suç ortaklığı anlamına geliyordu. Vietnamlılar her şeyi çok farklı gördüler. Bu tür tüm önlemlere şiddetle karşı çıktılar. Etkili protesto modellerini sundular: Vietnam'da öldürülen ABD askerlerinin mezarlarının başında sessizce dua eden birkaç kadın. Savaşın Amerikalı muhaliflerini haklı ve onurlu hissettiren şeylerle ilgilenmiyorlardı. Hayatta kalmak istediler.

Bu, emperyal şiddetin ana hedefi olan Küresel Güney'deki korkunç acıların kurbanlarından şu ya da bu şekilde sıklıkla duyduğum bir ders. Kalbe almamız gereken, koşullara adapte olmamız gereken biri. Bugün bu, bu trajedinin neden meydana geldiğini ve onu önlemek için neler yapılabileceğini anlama ve bu dersleri daha sonra olanlara uygulama çabası anlamına geliyor.

Soru derinden kesiyor. Bu kritik öneme sahip konuyu burada gözden geçirmek için zaman yok, ancak tekrar tekrar gerçek veya hayali krize tepki, zeytin dalı yerine altı tabancaya ulaşmak oldu. Bu neredeyse bir refleks ve sonuçlar genellikle korkunç oldu - geleneksel kurbanlar için. Eylemin ya da eylemsizliğin olası sonuçlarını anlamaya çalışmak, bir ya da iki adım ilerisini düşünmek her zaman faydalıdır. Tabii ki gerçekler, ama yinelemeye değer, çünkü haklı tutku zamanlarında çok kolay göz ardı edilirler.

İstiladan sonra kalan seçenekler acımasız. En az kötü olanı, birkaç gün önce elde edilebilecek olandan çok da uzak olmayan bir sonuca ulaşma umuduyla, hâlâ var olan diplomatik seçeneklere destek: Ukrayna'nın Avusturya tarzı nötralizasyonu, içeride Minsk II federalizminin bir versiyonu. Artık ulaşmak çok daha zor. Ve - zorunlu olarak - Putin için bir kaçış kapısı ile, yoksa Ukrayna ve diğer herkes için sonuçlar daha da korkunç olacak, belki de neredeyse hayal edilemez şekilde.

Adaletten çok uzak. Fakat uluslararası ilişkilerde adalet ne zaman galip geldi? Korkunç rekoru bir kez daha gözden geçirmeye gerek var mı?

Beğenin ya da beğenmeyin, seçenekler artık Putin'i saldırganlık eylemi veya güçlü bir ölümcül savaş olasılığı nedeniyle cezalandırmak yerine ödüllendiren çirkin bir sonuca indirgeniyor. Ayıyı çaresizlik içinde fırlayacağı bir köşeye sürmek tatmin edici olabilir - elinden geldiğince. Pek akıllıca değil.

Bu arada, anavatanlarını zalim saldırganlara karşı yiğitçe savunanlara, dehşetten kaçanlara ve büyük kişisel riskler alarak devletlerinin suçlarına alenen karşı çıkan binlerce cesur Rus'a anlamlı bir destek sağlamak için elimizden gelen her şeyi yapmalıyız. hepimiz.

Ayrıca çok daha geniş bir kurban sınıfına yardım etmenin yollarını bulmaya çalışmalıyız: Dünyadaki tüm yaşam. Bu felaket, tüm büyük güçlerin, aslında hepimizin, büyük çabalara girişilmedikçe çok daha kötü bir şekilde yakında ortaya çıkacak olan, zaten korkunç bir bedele neden olan büyük çevresel yıkım belasını kontrol etmek için birlikte çalışmak zorunda olduğu bir anda gerçekleşti. hızlıca. IPCC, aşikar olanı eve götürmek için, felakete nasıl özen gösterdiğimize dair düzenli değerlendirmelerinin en son ve açık ara en uğursuzunu yayınladı .

Bu arada, çok ihtiyaç duyulan kaynaklar yıkıma ayrıldığından ve dünya şimdi fosil yakıtların, en tehlikeli ve en uygun şekilde bol olan kömür de dahil olmak üzere, kullanımını yaygınlaştırma yolunda olduğundan, gerekli eylemler durduruluyor, hatta tersine çevriliyor.

Daha grotesk bir konjonktür, kötü niyetli bir iblis tarafından tasarlanamaz. Göz ardı edilemez. Her an önemlidir.

Rus işgali, başka bir devletin toprak bütünlüğüne karşı tehdit veya güç kullanımını yasaklayan BM Şartı'nın 2(4). Maddesini açıkça ihlal etmektedir. Ancak Putin, 24 Şubat'taki konuşmasında işgal için yasal gerekçeler sunmaya çalıştı ve Rusya, ABD ve müttefiklerinin uluslararası hukuku defalarca ihlal ettiğinin kanıtı olarak Kosova, Irak, Libya ve Suriye'yi gösterdi. Putin'in Ukrayna'yı işgaline yönelik yasal gerekçeleri ve Soğuk Savaş sonrası dönemde uluslararası hukukun durumu hakkında yorum yapabilir misiniz?

Putin'in saldırganlığına yasal gerekçe sunma girişimi hakkında söylenecek bir şey yok. Onun değeri sıfırdır.

Elbette ABD ve müttefiklerinin uluslararası hukuku göz açıp kapayıncaya kadar ihlal ettiği doğrudur, ancak bu Putin'in suçlarını hafifletmez. Ancak Kosova, Irak ve Libya'nın Ukrayna üzerindeki çatışma üzerinde doğrudan etkileri oldu.

Irak işgali, Nazilerin Nürnberg'de asıldığı suçların bir ders kitabı örneğiydi, tamamen sebepsiz saldırganlık. Ve Rusya'nın yüzüne bir yumruk.

Kosova örneğinde, NATO saldırısının (ABD saldırganlığı anlamına gelir) “yasadışı ancak haklı” olduğu (örneğin, Richard Goldstone başkanlığındaki Uluslararası Kosova Komisyonu tarafından) bombalamanın devam eden vahşeti sona erdirmek için yapıldığı gerekçesiyle iddia edildi. Bu yargı, kronolojinin tersine çevrilmesini gerektiriyordu. Vahşet selinin işgalin sonucu olduğuna dair kanıtlar çok büyük: tahmin edilebilir, tahmin edilebilir, tahmin edilebilir. Ayrıca, diplomatik seçenekler mevcuttu , [ancak] her zamanki gibi şiddet lehine göz ardı edildi.

ABD'li üst düzey yetkililer, Rusya'nın Soğuk Savaş sonrası bir Avrupa güvenlik düzeni oluşturmak için ABD ile birlikte çalışma çabalarını tersine çevirenin, Rusya'nın müttefiki Sırbistan'ı önceden bilgilendirmeden bombalamasının, işgalle birlikte hızlanan bir geri dönüş olduğunu doğruladılar. Rusya'nın NATO'nun hemen ihlal ettiği bir BM Güvenlik Konseyi Kararını veto etmemeyi kabul etmesinin ardından Irak'ın bombalanması ve Libya'nın bombalanması.

Olayların sonuçları vardır; ancak gerçekler doktriner sistem içinde gizlenebilir.

Soğuk Savaş sonrası dönemde uluslararası hukukun statüsü, bırakın eylemler bir yana, sözle bile değişmedi. Başkan Clinton, ABD'nin buna uymaya niyeti olmadığını açıkça belirtti. Clinton Doktrini, ABD'nin "kilit pazarlara, enerji kaynaklarına ve stratejik kaynaklara engelsiz erişimin sağlanması" gibi hayati çıkarları savunmak için "askeri gücün tek taraflı kullanımı" dahil "gerektiğinde tek taraflı" hareket etme hakkını saklı tuttuğunu ilan etti. Onun halefleri de ve kanunu cezasız bir şekilde ihlal edebilecek herkes.

Bu, uluslararası hukukun hiçbir değeri olmadığı anlamına gelmez. Bir dizi uygulanabilirliği vardır ve bazı açılardan faydalı bir standarttır.

Rus işgalinin amacı, Zelenskiy hükümetini devirmek ve yerine Rus yanlısı bir hükümet kurmak gibi görünüyor. Ancak, ne olursa olsun, Ukrayna, Washington'un jeostratejik oyunlarında piyon olma kararı nedeniyle göz korkutucu bir gelecekle karşı karşıya. Bu bağlamda, ekonomik yaptırımların Rusya'nın Ukrayna'ya karşı tutumunu değiştirmesine neden olması ne kadar muhtemeldir - veya ekonomik yaptırımlar Putin'in Rusya içindeki kontrolünü ve Küba, Venezuela ve hatta muhtemelen ülkelerle olan bağlarını baltalamak gibi daha büyük bir şeyi mi hedefliyor? Çin'in kendisi mi?

Ukrayna en mantıklı seçimleri yapmamış olabilir, ancak emperyal devletlerin elindeki seçenekler gibi hiçbir şeye sahip değildi. Yaptırımların Rusya'yı Çin'e daha da bağımlı hale getireceğinden şüpheleniyorum. Ciddi bir rota değişikliği dışında, Rusya, keskin bir şekilde azalması gereken bir kaynağa dayanan kleptokrat bir petrostattır, yoksa hepimiz biteriz. Mali sisteminin yaptırımlar veya başka yollarla sert bir saldırıya karşı koyabileceği açık değil . Yüzünü buruşturan bir kaçış kapağı sunmak için daha fazla neden.

Batılı hükümetler, Birleşik Krallık'taki İşçi Partisi de dahil olmak üzere ana akım muhalefet partileri ve şirket medyası benzer şekilde şoven bir Rus karşıtı kampanya başlattı. Hedefler arasında yalnızca Rusya'nın oligarkları değil, müzisyenler, şefler ve şarkıcılar ve hatta Chelsea FC'den Roman Abramovich gibi futbol sahipleri de yer alıyor. Rusya, işgalin ardından 2022'de Eurovision'dan bile yasaklandı. Bu, Irak'ın işgali ve ardından yıkımının ardından şirket medyasının ve genel olarak uluslararası toplumun ABD'ye gösterdiği tepkinin aynısı, değil mi?

Alaycı yorumunuz oldukça yerinde. Ve çok tanıdık yollardan devam edebiliriz.

İşgalin Rusya (ve muhtemelen Çin ile ittifak içinde) ile Batı arasında sürekli bir çekişme içinde yeni bir dönem başlatacağını düşünüyor musunuz?

Küllerin nereye düşeceğini söylemek zor - ve bu bir metafor olmayabilir. Şimdiye kadar Çin soğukkanlı davranıyor ve birkaç hafta önce Arjantin'i Kuşak ve Yol girişimine dahil ederken, rakiplerini izlerken , genişleyen küresel sistemi içinde dünyanın büyük bir kısmını kapsayan kapsamlı ekonomik entegrasyon programını ileriye taşımaya çalışacak gibi görünüyor.

Daha önce tartıştığımız gibi, çekişme türler için galipleri olmayan bir ölüm fermanıdır. İnsanlık tarihinde çok önemli bir noktadayız. Bu reddedilemez. Göz ardı edilemez.

 

yazının orjinali

https://truthout.org/articles/noam-chomsky-us-military-escalation-against-russia-would-have-no-victors/?fbclid=IwAR0E_knhXa0cvAFNhVUM0AnxdsiahRSEaswzek3uORbkO0RniT7kDG7kABU


Yorum ekle


Bingo sites http://gbetting.co.uk/bingo with sign up bonuses